Queste erano le premesse.

Questa è l’intervista che movieplayer.it realizzava al regista Vincenzo Terracciano e agli attori del suo ultimo film, “Tris di donne e abiti nuziali”, a ridosso della sua presentazione al Festival del Cinema di Venezia di quest’anno.

Il film è stato presentato nella sezione “Orizzonti”.

Il film è un film inutile.

Avverto gli astanti che queste saranno righe ad alto tasso di “livorosità”.

Poche cose ho visto inutili, senza un ben che minimo senso, senza un filo logico, pateticamente protese a modelli (il regista cita nell’intervista che ho linkato Monicelli, Germi, io temo che, poveretto, abbia in testa addirittura De Sica e Rossellini) con i quali non ha nulla, ma proprio nulla a che fare, e in un tutto ciò irritanti come il film di Terracciano, ovviamente napoletano.

Perché dico ovviamente?

Perché solo un napoletano può essere così cattivo, così ingrato, così stolto e stolido nei confronti della sua città.

Terracciano poi pecca di ingenuità non solo sul piano “filmico” ma anche su quello della loquela: con candore lo dice di esser andato via da Napoli vent’anni fa e di esser tornato solo con una macchina da presa.

Se ne vanti pure, i risultati della sua assenza si vedono tutti nella sua pellicola, duole dirlo, piuttosto risibile e non risolta.

Di Napoli lui ha perso il senso, se è in buona fede, oppure gli par facile, per far clamore, cavalcare onde che altri cavalcano mettendoci la faccia e anche il cosiddetto culo; oppure, ancora, onde che i telegiornali cavalcano continuamente perché forse noi non lo sappiamo ma fa chic. E così il delitto efferato di Battipaglia è il delitto di Napoli, perché a Napoli solo camoristi, o, all’occorrenza putipù e mandolini, con abbondante pizza sia detto.

Ecco, l’unica riconoscenza che posso avere da spettatrice e da concittadina con Terracciano è quella di aver evitato di cadere nella macchietta napoletana: non c’è mai un’immagine grossier o caricaturale, anzi il rispetto dei luoghi, quello, se non altro quello, è rispettato anzi onorato.

Ma è lo spirito di Napoli ad essere vilipeso, umiliato e offeso.

Uso le ultime due parole, “umiliato e offeso” non a caso e con piacere: il caro Terracciano, sul piano dello “psicodramma” voleva, ovviamente a mio sommesso avviso e, probabilmente, erroneo parere, fare una versione beta de “Il giocatore” del duemila. Torni pure a giocare con le bambole.

Dello spirito dostoevskijano non ha niente e se è vero che alla lontanerrima se ne voleva ispirare, temo non abbia neanche digerito molto.

“Tris di donne e abiti nuziali” – sulla cui trama, oltre che nell’intervista linkata ad inizio post, potete trovare qualcosa anche qui nell’ottimo sito mymovies che sempre mi guida nelle mie modeste critiche ma anche, talvolta, nella scelta del film - è un film che aveva molte oppurtunità: una storia tutto sommato ben sfruttabile, una location da incanto e, uber alles, degli attori di tuono.

Una panoplia, o se volete un esercito, che comprende da un lato e pria di tutti un gigantesco, come sempre, Sergio Castellitto, che infatti non so come si sia prestato ad una cosa così minima; un’efficacissima Marina Gedeck, donna dall’enorme fascino; un incisivo Briguglia; una brava Raffaella Rea che poi interpreta lo spinoso ruolo dell’unica veramente salva, che permettetemi in un film fatto di tanti personaggi è un po’ poco, soprattutto quando si vuole rappresentare lo spaccato di un intera città (non vorrei arrivare a pensare che più che Napoli, il regista abbia fatto confusione, rappresentando qualcosa di più endogeno); un accorato Salvatore Cantalupo, altro personaggio pur nella sua corruttela estremamente positivo; un grandissimo Paolo Calabresi, attore che io non capisco ancora come e perchè e per quale accidente del destino ancora non esca fuori.

Eccellente il cameo di Iaia Forte: che rappresenta una donna ipersessuata, disperata e ingorda.

La stessa visione che Terracciano ha di Napoli, dimenticandosi forse che sta parlando della sua terra e la terra è sempre la mamma. E la mamma mette al mondo e noi siamo sempre, sempre, sempre in parte suoi, anzi tutti suoi, come un figlio devotissimo diceva della migliore delle mamme.

Caro Vincenzo, mi dispiace, forse son severa, forse incompetente, ma la vedevo meglio meglio assaje – lo ricorda ancora il napoletano? -, a dirigere “Grandi Domani”.

Ripassi a settembre suvvia, e non dimentichi che “la mamma è la mamma” per parafrasare chi di Napoli e della vita in genere aveva capito qualcosa.

La disperazione senza riscatto, la confusione, non va mai rappresentata, a meno che non si sia Maestri.

Gorey, nato in nel 1925 a Chicago e morto nel 2000, è stato un grande illustratore nonché scrittore di libri dal gusto umoristico-macabro. Famoso per il suo amore per i gatti – scrisse un libro intitolato “Cat-egory”, improvvidamente tradotto in italiano “Gattegoria” – e per quello per la luna (della quale oggi Google ci ricorda l’anniversario della scoperta dell’acqua; tra poco scopriranno la presenza dei senni dei Thylacine, I’m quite sure of), Gorey è un grandissimo illustratore che ha ispirato moltissimi artisti, tra i quali parrebbe anche il genio visionario di Tim Burton.

Dovete sapere, ma sarà anche evidente quando monterò la mia grafica, che io venero Tim Burton , la sua creatività, la sua dolcezza e anche sua moglie la grandissima Helena Boham Carter. La venero al punto  che vorrei essere tanto io; non a caso  mi esaltava l’idea di travestirmi da Beatrix Lestrange per quest’ultimo Halloween, l0 stesso nel quale, poi con un “grande salto” sono andata a Milano, senza molto senso, quindi come cita il mio header con moltissimo senso.

In ogni caso, per saperne di più su Gorey ho idea che ne riparlerò vi rimando per il momento qui e qui.

Ok, sono in inglese ma “English is a spoken and living language: you have to use it!”

Sì, lo so, sono una stronza atomica!

Ma lo cosa più importante è che come al solito devo ringraziare il mio amico Andre.

Epperò oggi, forse forse, farò una cosa che mi piace tanto.

Vedere un film, che film.

“Nel paese delle creature selvagge – Where the wild things are”, il film, tratto dall’albo del disegnatore Maurice Sendak è per la regia di Spike Jonze e la sceneggiatura dello stesso regista – famoso per avere realizzato film stimolanti come, uber alles, “Essere John Malkovich” – e lo scrittore Dave Eggers, appartenente alla migliore scuola americana, la stessa che annoverava DFW, tanto per intederci.

L’albo “Nel paese dei mostri selvaggi”, consigliatomi da Andrea credo sia una delle cose più belle che io abbia mai letto in vita mia. E io, che sono una donna fortunata, del resto se non è fortunato chi ha capito che la morte non esiste, di cose belle ne ho lette tante. Mai vista tanta tenerezza, tanta dolcezza, tanto divertimento in così poche tavole poi. Davvero, ma davvero proprio è un libro che dai 2 ai 99 anni si deve leggere. E continuare a consultare, perché beh ci trovi sempre qualcosa di nuovo, qualcosa di bello, qualcosa di grande.

Di Sendak ho letto e regalato anche un altro albo “Luca, la luna e il latte”. Anch’esso bellissimo, davvero. Ma più sofisticato, più alchemico. Quindi in un certo senso mi è piaciuto di più, ma avrebbe dovuto di meno. Sì perché la chiave della vita, signori e signore, è la semplicità.

La semplicità è la cosa più sofisticata (ma nel senso ovviamente traslato del termine) del mondo. Quella che più risulta difficile da ottenere, quella per la quale, usando la metafora di Sendak, bisogna viaggiare per anni, e anni, e anni, e lustri per miglia e miglia e miglia.

E trovare il piatto ancora bollente.

Ecco spero di ritornare con il cuore nello zucchero, so già che lo farò.

Il regista spagnolo, nato a Santiago del Cile nel 1972 –  portato al successo dalla co-produzione del grande Pedro Almodòvar – ha firmato un biopic dedicato a Hypathia di Alessandria, “Agorà”, un film che trattando di mille temi ed essendo fortemente femminista, comunque a parere di certa critica spinge eccessivamente e  in senso negativo sul comportamento delle comunità protocristiane.

Di quelle comunità che avendo preso finalmente e definitivamente potere, a distanza di oltre un secolo e mezzo dall’Editto di Costantino, applicavano alle altre religioni e, soprattutto alle recrudescenze del paganesimo, ciò che fino a pochi anni prima avevano patito in prima persona.

Infatti nella pellicola, ambientata nel IV sec d.C., ciò che tra le mille altre cose emerge, almeno da quanto detto dalla critica dopo la visione a Cannes, –  non pochi hanno definito il film un po’ “baraccone” e sovraccarico – è una visione della prime comunità cristiane dotate di potere come altamente lesive della libertà altrui e della sete di cultura o comunque dell’amore per la sapienza: mi pare di capire che il film getterebbe addirittura sui i Cristiani la responsabilità dell’incendio della biblioteca di Alessandria.

Ad ogni buon conto, visto che stiamo parlando di un film di Amenàbar, un regista diciamolo di un certo peso – premio Oscar con un film bello e dolente come il “Mare dentro” – il quale ci regala anche in questo caso una pellicola complessa su di un tema poco conosciuto, quale la vita di una delle più grandi sapienti di sesso femminili della storia, (l’astrologa e matematica, filosofa di chiara fama) quella Ipazia, martire della scienza, la cui vicenda è, purtroppo, ancora misconosciuta, forse, allora, sarebbe d’uopo dare al film ed ad Amenàbar una chance in più, anzi una chance tout court. E anche nella nostra povera patria.

Il fatto che la sua uccisione sia stata demandata da un cristiano, per altro poi canonizzato, il vescovo Cirillo, come si dice, sia vero o meno, non rileva, né credo che Amenàbar (o chi per lui) si sia ripromesso di gettar luce su uno dei cosiddetti “gialli” della storia.

Credo che un film di questo livello, almeno sulla carta, un film che altrove, Francia e Spagna, in attesa dell’uscita al box-office U.S.A., sta mietendo successi – e considerevoli -, beh almeno debba trovare distribuzione nel nostro paese.

Forse Hypathia, interpretata da una bellissima Rachel Weisz, era un simbolo troppo laico, era troppo intelligente per l’epoca, era troppo se stessa, non so.

Non lo so davvero.

Resta perfino probabile che il film del regista spagnolo sia davvero astrusamente e assurdamente anticlericale, ma dobbiamo vederlo e poi criticarlo, vietarlo mai.

I film, i libri, le opere d’arte si sono negate e vietate in periodi estremamente bui. Io non credo e non voglio credere che questo sia un periodo buio.

E poi ecco, sebbene sia vero che chi giace si dà e ci dia pace, io non vorrei che Ipazia fosse torturata e offesa ancora una volta.

Uccisa no, buona la prima anche per lei.

Son sedici secoli che è eterna.

Ne sono certa.

Neanche lui, l’ha visto così tante volte e l’ha trovato così geniale.

E considerando la sua prosopopea non vuol dire poco, no, no.

Ebbene sì, sono una chimera, non son più un Thylacine.

Sono l’unico essere vivente (sono the “Thylacine who buys the tickets”, numerosi biglietti) che abbia visto, non una, tampoco due ma ben tre – e spero sia il numero perfetto – volte “Whatever works – Basta che funzioni”, l’ultimo, thanking God, geniale film di Woody Allen.

La prima volta lo vidi con convinzionissima: lo volevo vedere proprio io, anche se non l’avevo proposto. Il Thylacine è fiero e mansueto. Fu una serata molto carina, oltretutto ero con l’Unica Sys e con un amico brasaterrimo già di suo, ora folle fobico perché sta per affrontare un cimento assurdo, l’orale per magistratura.

Poi lo vidi esaltata, dopo circa un mesetto. Non con una ma con due mamme. Dovete sapere che oltre allo “squallido moguro”, la cara, cara, cara Ego (cudu, cudu, bellina sei!) ha un’altra mamma ancora, Mammabis. Le due furono esaltate, io entusiasta e acchiappammo una coppia di signori vicino a noi, cui diedi un prontuario di film da vedere.

La terza volta, beh, a distanza di altre tre settimane, forse, forse avrei evitato, eppure c’era ZoVy e se ZoVy chiama la Tigrotta (sì, a tempo perso sono anche una Tigrotta) risponde.

E così, indossate le nobili vesti di MacGnoccaTeraByte (robe che non posso spiegarvi senza supporti mediali) son andata al cinema “Filangieri” dove già mi ritengon matta, ma non perché abbia visto tale film tre volte, mi sa che non se ne siano accorti, Thanking Jesus, quanto piuttosto per le mie reazioni mentre I’m staring at le pellicole: rido, piango, mi do la testa nel muro e sempre un attimo pria degli altri.

Ci sarà una risposta al perché nella mia amaterrima Milano mi mandassero tutti a P.zza Baracc(on)a?! Io proprio non l’immagino…

Cmq per una mini recensione del sempre valevole film di Allen, che io vi consiglio di vedere davvero almeno due volte per i serratissimi tempi di battute e reazione, vi rimando qui.

Ah che bel blog che è quello al quale vi mando!!! Ve c’hanno mai mandato ad un blogghe così??